Per mettere fuori gioco i “leader profetici” spesso si fa ricorso non ai mezzi della politica, ma ai complotti e agli omicidi. Il ruolo dei Servizi Segreti e le responsabilità dell’Occidente.
Lina Gassman Abu Zayed, Al-Mawasi
Mi limito ad analizzare i casi di omicidio di persone in cui è nota l’interferenza di forze esterne, siano esse interne o straniere.
L’assassinio di leader politici, siano essi governanti o leader di movimenti sociali, è stato utilizzato fin dall’antichità per raggiungere specifici obiettivi politici, che si tratti di eliminare le idee politiche che rappresentano, indebolire la mobilitazione sociale che guidano o giustificare la repressione che segue l’assassinio. L’assassinio non sempre produce gli effetti desiderati.
A volte ha effetti controproducenti e i leader assassinati non sempre diventano martiri o rimangono ricordati come tali a lungo. Da Giulio Cesare, assassinato nel 44 a.C., ad Abraham Lincoln, assassinato nel 1865, la storia è piena di leader politici assassinati. Si potrebbe pensare che nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale si fossero create le condizioni affinché il ricorso all’assassinio politico cessasse di esistere o diminuisse di intensità. Da un lato, c’era l’intenso ricordo della morte come strumento politico, e dall’altro, la democrazia liberale veniva celebrata come l’unico regime politico legittimo, un regime in cui si discute con il proprio avversario invece di uccidere i nemici politici. Purtroppo, non è così, e sembrano esserci le condizioni affinché il ricorso all’assassinio di leader politici tenda ad aumentare.
La recente rinascita delle politiche d’odio promosse dalle forze di estrema destra e il conseguente aumento della polarizzazione sociale costituiscono un terreno fertile per il potenziale assassinio di leader politici. Per non parlare delle guerre, per ora locali, che si stanno moltiplicando. Israele, ad esempio, è abile nel ricorrere a questo mezzo. Quanti leader politici di Hamas, Hezbollah, Yemen o Iran sono stati assassinati di recente?
Si tratta di un campo vasto che non intendo analizzare nella sua interezza, limitandomi al periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale. Ad esempio, non mi riferisco agli omicidi che si verificano a seguito di lotte interne al movimento sociale, al partito politico o al governo a cui appartengono le vittime. Né mi concentrerò sui casi in cui l’omicidio di leader avviene nel contesto di massacri o guerre civili che colpiscono migliaia di persone, come ad esempio in Colombia, Ruanda, Indonesia, Sri Lanka, Sudan o Palestina. Mi limito ad analizzare casi di omicidio di individui in cui è nota l’interferenza di forze esterne, nazionali o straniere. E anche in questo ambito, non pretendo di essere esaustivo.
Esistono vari tipi di leader e le loro relazioni con i movimenti o i Paesi che guidano. Sono interessato esclusivamente ai leader profetici (in contrapposizione ai leader amministrativi o pragmatici) con un forte sostegno popolare. Ho in mente una versione secolarizzata di leader profetico, sebbene alcuni leader combinino il religioso e il laico. Per me, un leader profetico è colui che ha una visione critica del mondo e del Paese, una visione alternativa, ha il coraggio di esprimerla pubblicamente e di attuare politiche coerenti basate su tale visione, pur sapendo che ciò contrasta con gli interessi di potenti gruppi sociali e politici che dispongono di mezzi legali e illegali per rovesciarli. Spesso si tratta di leader carismatici.
L’interesse per il leader profetico è duplice: politico e sociologico. La ragione politica è che i leader profetici sono i più a rischio di essere assassinati. Ora, il mio obiettivo in questo testo è mettere in guardia i leader che non sono ancora stati assassinati, ma che sono un probabile bersaglio di assassinio. La ragione sociologica si collega a due temi molto importanti per le epistemologie del Sud che ho proposto: l’epistemicidio e il fallimento imposto.
Riconoscere e rendere pubblico il pericolo di un assassinio è un atto politico importante perché può prevenire tragedie e perché può trasformare tale prevenzione in un’opportunità per rafforzare la propria leadership e le azioni e le politiche pubbliche in cui si traduce. Non mi soffermerò qui sui numerosi tentativi di assassinio falliti. Forse il caso più famoso, o meglio documentato, è quello di Fidel Castro, che subì innumerevoli tentativi di assassinio da parte della CIA (tra cui, ad esempio, la vendita di sigari con esplosivo).
Esempi di leader profetici uccisi
Tra i leader dei movimenti sociali, ricordo, a titolo di esempio:
– Mahatma Gandhi. Leader indiscusso della lotta contro il colonialismo britannico, Gandhi fu assassinato nel 1948 da un estremista indù.
– Martin Luther King, Jr., un importante attivista per i diritti civili dei neri negli Stati Uniti, fu assassinato nel 1968 e vi sono forti sospetti sul coinvolgimento dei servizi segreti americani.
– Oscar Romero, arcivescovo di El Salvador, esponente della teologia della liberazione e denunciatore della repressione politica nel Paese, fu assassinato nel 1980 da un cecchino dell’esercito salvadoregno addestrato presso la famigerata Scuola delle Americhe negli Stati Uniti.
– Ken Saro-Wiwa, famoso scrittore nigeriano e membro del popolo Ogoni, è stato un importante attivista contro il degrado ambientale causato dalle multinazionali petrolifere nel Delta del fiume Niger. Fu processato da un tribunale militare e condannato a morte per impiccagione nel 1995.
– Malcolm X, leader del movimento nazionalista e rivoluzionario nero negli Stati Uniti, fu ufficialmente assassinato nel 1965 da membri della Nation of Islam mentre teneva una conferenza.
– Walter Rodney, il leader rivoluzionario della Guyana britannica, fu assassinato nel 1980 e vi sono forti sospetti che l’omicidio sia stato ordinato dall’allora presidente Linden Forbes Burnham.
– Ben Barka, un politico nazionalista e socialista marocchino, segretario della Conferenza Tricontinentale e oppositore dell’imperialismo francese e del re marocchino Hassan II, fu assassinato nel 1966. Apparentemente fu rintracciato dal Mossad israeliano e ucciso da agenti francesi e marocchini.
– Anche il corpo di Felix Moumié, originario del Camerun, fu fatto sparire dal Mossad. Fu avvelenato a Ginevra nel 1960 dai servizi segreti francesi.
– Henri Curiel, attivista comunista ebreo-egiziano che partecipò alla liberazione dell’Algeria, fu assassinato a Parigi nel 1978.
– Ruth First, influente attivista anti-apartheid in Sudafrica, fu assassinata nel 1982 per ordine del governo sudafricano in Mozambico, dove si trovava in esilio, con una lettera bomba.
– Cinque anni dopo, Albie Sachs, anch’egli sudafricano, scampò per un pelo a un attacco simile.
– Jeanette Curtis, un’altra attivista anti-apartheid, fu assassinata nel 1984 insieme alla figlia di sei anni in una lettera bomba nella città angolana di Lubango.
– Dulcie September, rappresentante dell’ANC del Sudafrica a Parigi, fu assassinata nel 1988.
Nel caso del Medio Oriente, la tragedia del genocidio di Gaza ci ha fatto dimenticare il passato di decine di assassinii di leader che lottavano per l’autodeterminazione palestinese.
L’elenco dei governanti profetici assassinati è lungo e, nella stragrande maggioranza dei casi, la collaborazione delle forze imperialiste è sempre stata presente. Tra i casi che hanno inciso più profondamente nella storia di questi paesi, cito i seguenti.
Patrice Lumumba, Primo Ministro del Congo, fu assassinato nel 1961 dai servizi segreti belgi con la collaborazione della CIA, che da tempo considerava Lumumba un pericoloso comunista e aveva già tentato in precedenza di assassinarlo. Il suo corpo fu smembrato e sciolto nell’acido. Ne rimase un dente d’oro, che, per ordine di un giudice belga, fu restituito alla famiglia nel 2023.
– Sylvanus Olympio, il primo presidente del Togo, fu assassinato nel 1963 durante un colpo di stato sostenuto dai servizi segreti francesi. Olympio, contro la Francia, si batteva per la piena sovranità finanziaria dei nuovi paesi africani.
– Kwame Nkrumah, primo presidente del Ghana e stretto alleato di Lumumba, sopravvisse a diversi tentativi di assassinio, questa volta organizzati dai servizi segreti britannici, sempre con l’aiuto dell’onnipresente CIA. Fu rovesciato da un colpo di stato nel 1966 e forse una morte naturale lo salvò dall’assassinio.
– Eduardo Mondlane, leader del movimento di liberazione FRELIMO in Mozambico (che oggi sarebbe considerato un movimento terroristico, come fu descritto dal regime fascista che governò il Portogallo dal 1926 al 1974), fu assassinato nel 1969 in seguito alla collaborazione tra i gruppi dissidenti del FRELIMO e la polizia politica portoghese (PIDE).
– Amílcar Cabral, presidente della Guinea-Bissau, già riconosciuta come paese indipendente, fu assassinato a Conakry nel 1973 da membri dei gruppi dissidenti del PAIGC in collaborazione con la polizia politica portoghese, che aveva già tentato di assassinarlo tre anni prima.
– Nello stesso anno, il presidente Salvador Allende, il leader del dopoguerra che prese più seriamente la possibilità di costruire una società veramente socialista senza abbandonare la democrazia liberale, fu costretto a suicidarsi in Cile. Fu un assassinio “indiretto” per ordine di Augusto Pinochet e della CIA.
– Samora Machel, primo presidente del Mozambico, morì in un incidente aereo nel 1986 mentre tornava da un incontro in Zambia. I sospetti sul coinvolgimento del Sudafrica nella sua morte sono fondati (sabotaggio e manomissione degli strumenti di navigazione).
– Muammar Gheddafi fu assassinato nel 2011 dalle forze ribelli sostenute da Francia, Stati Uniti, Regno Unito e NATO. Gheddafi aveva proposto la creazione di una moneta africana basata sull’oro.
– Thomas Sankara, presidente del Burkina Faso, fu assassinato nel 1987. Sankara era un leader rivoluzionario che promuoveva la vera autodeterminazione e l’unità africana e rifiutava le interferenze del Fondo Monetario Internazionale (FMI). Vi sono fondati sospetti che la Francia fosse dietro l’assassinio e sostenesse il leader filofrancese Blaise Compaoré, che assunse il potere dopo il colpo di Stato.
Conseguenze
La stragrande maggioranza di questi leader profetici morì molto giovane, alcuni non raggiungendo nemmeno i quarant’anni. Pertanto, elaborarono progetti, svilupparono teorie e sperimentarono pratiche che erano ben lungi dall’essere pienamente formulate o realizzate.
Le differenze tra loro sono enormi, ma condividono alcune caratteristiche comuni che vale la pena sottolineare. Erano nazionalisti e antimperialisti. Credevano nella sovranità dei popoli, in alcuni casi recentemente conquistata, e nella possibilità che ogni Paese fosse padrone del proprio destino e del proprio progetto di sviluppo. Essendo nazionalisti, erano anche internazionalisti.
Credevano che l’indipendenza politica fosse stata incompleta e che sia il neocolonialismo imperialista sia il colonialismo interno continuassero a ostacolare l’equo sviluppo della società. I principali sintomi di ciò erano: estrema disuguaglianza sociale; razzismo; concentrazione di terre e risorse in mani private; patrimonialismo, ovvero il controllo dello Stato in gran parte da parte delle stesse famiglie o gruppi che già dominavano il paese durante l’era coloniale e in stretta alleanza con la potenza colonizzatrice; e imposizioni internazionali che costringevano, fino al 1991 (fine dell’Unione Sovietica), a una scelta tra il capitalismo occidentale e il socialismo sovietico. Molti rifiutarono entrambi i modelli e cercarono di costruirne uno nuovo, sperando di combinare alcune delle caratteristiche positive che vedevano in entrambi i modelli esistenti.
Erano visionari, alcuni più di altri; quasi tutti aspiravano a forme di dialogo e coordinamento Sud-Sud con l’obiettivo di rafforzare la lotta antimperialista. Alcuni di loro ci hanno lasciato opere di enorme valore teorico e politico che trascendono di gran lunga il loro tempo e il loro contesto. È il caso di Nkrumah, Cabral, Sankara e Rodney.
Epistemicidio
Oltre alle convulsioni che la sua scomparsa prematura e violenta ha causato nel breve termine, sottolineo le due principali conseguenze a lungo termine.
Il primo è l’epistemicidio, la distruzione violenta della conoscenza. Questi leader avevano idee, filosofie politiche e piani d’azione che, indipendentemente dal loro fallimento o successo, testimoniavano la diversità epistemica, filosofica e culturale del mondo. Il loro assassinio rappresenta il passato represso e il futuro che ha cessato di esistere. Come sarebbe il mondo oggi se non fossero stati assassinati, se i loro successi e fallimenti, le loro virtù e i loro difetti, avessero potuto esprimersi pienamente nelle loro società? Molta esperienza storica è andata perduta, il mondo si è impoverito e il futuro è stato lasciato nelle mani delle monoculture ideologiche dei più potenti.
La situazione che oggi si trovano ad affrontare coloro che lottano per una società più giusta, sia a livello locale che globale, può essere definita come il risultato di un’orfanezza causata dalla distruzione di tante idee mobilitanti, di tanti percorsi di speranza, di tante opzioni messe a tacere. Affinché il sangue non sia stato versato invano, dobbiamo trasformare questa orfanezza in un seme di nuova vita. Per iniziare, dobbiamo comprendere le lotte dei leader profetici e le opere che ci hanno lasciato. Queste non sono ricette fisse, perché viviamo in un mondo molto diverso da quello in cui vivevano loro. Sono solo luci che possono guidarci attraverso l’oscurità in cui ci troviamo in quest’era di genocidio, protofascismo, piani di guerra globale e collasso ecologico.
Fallimento imposto
La seconda conseguenza fu l’imposizione del fallimento. L’assassinio di leader profetici aveva lo scopo di impedire ai paesi del Sud del mondo di trovare autonomamente la propria strada verso lo sviluppo. L’imposizione fu brutale e si sviluppò in due direzioni.
Il primo movimento consistette nel trasformare, da un giorno all’altro, oltre il 90% dei paesi del mondo in paesi sottosviluppati. In breve tempo, il concetto di sottosviluppo divenne totalitario. Non solo l’economia era sottosviluppata; tutto era sottosviluppato, dalle relazioni sociali alle religioni, dagli stili di vita alle forme di convivenza, dai governanti ai governati, dalle forme di organizzazione comunitaria alla gestione del territorio. L’attacco all’autostima dei paesi fu la grande arma di distruzione di massa del capitalismo, del colonialismo e dell’imperialismo nel dopoguerra.
Il secondo movimento, prosecuzione del primo, consisteva nell’imporre ai paesi del Sud del mondo un’unica via d’uscita dall’impasse in cui li avevano condotti i paesi imperialisti. Dopo la distruzione di pensieri e pratiche alternative, l’unica opzione rimasta era perpetuare la loro condizione di sottosviluppo. I paesi vittime sono costretti a cercare di sopravvivere al di là delle promesse internazionali, sempre benevole nella retorica e violente nelle pratiche in cui si traducono. È così che i paesi del Sud del mondo hanno dovuto e devono ancora convivere con le politiche di “aiuto allo sviluppo” dei paesi imperialisti e con le condizionalità e le politiche di aggiustamento strutturale imposte dalla Banca Mondiale e dal FMI.
Dopo la fine dell’Unione Sovietica, le imposizioni divennero più violente e i paesi e le istituzioni che le imponevano dovettero ricorrere alla corruzione delle élite locali per ridurre i costi politici dell’imperialismo. Il saccheggio delle risorse naturali attraverso scambi commerciali ineguali e il debito estero sono le due catene che hanno impedito ai paesi del Sud del mondo di raggiungere un successo che andasse oltre il successo con cui soddisfano le condizioni che ne determinano il fallimento storico.
Leader profetici che possono essere uccisi
Questa sezione è speculativa e basata sull’esperienza storica del dopoguerra. Sono ben consapevole che la storia non si ripete e che oggi l’eliminazione dei leader profetici può essere ottenuta in molti modi. Da un lato, esiste una maggiore diversità di mezzi di uccisione (la precisione dei droni guidati dall’intelligenza artificiale, veleni a rilascio ritardato per camuffare l’assassinio come morte naturale, ecc.). Dall’altro, esistono modi per eliminare i leader perseguitati senza ucciderli fisicamente.
Basta neutralizzarli politicamente, riducendoli alla morte civile. Con la collaborazione dei media mainstream e dei tribunali, è ora possibile (e facile) eliminare i leader politici attraverso “guerre globali” contro la droga, la corruzione, il terrorismo o in nome della “libertà di espressione”. A titolo di esempio, cito alcuni casi di leader in pericolo.
Ibrahim Traoré
Traoré è presidente del Burkina Faso dal 2022. È un leader ispirato da Thomas Sankara, il “Che Guevara africano”, che guidò il Paese dal 1983 al 1987. Come lui, è capitano dell’esercito e ha preso il potere all’età di 35 anni. La sua posizione è forse più precaria e la rivoluzione che cerca di guidare è meno ambiziosa di quella di Sankara.
Sankara incontrò Fidel Castro, creò comitati per difendere la rivoluzione, organizzò campagne di alfabetizzazione e promosse politiche, soprattutto nei settori della salute e dell’edilizia abitativa. Come Sankara, Traoré si ribellò all’imperialismo francese, sostenne la sovranità alimentare attraverso una rivoluzione agricola e lottò per l’unità africana e il recupero della conoscenza africana contro l’eurocentrismo acritico. Combatté e continua a combattere contro il jihadismo nel nord del paese, che considera fomentato dall’imperialismo francese, pur apparentemente combattendolo.
Ha una profonda comprensione di come la distruzione della Libia e l’assassinio di Gheddafi nel 2011 da parte delle potenze occidentali e della NATO abbiano contribuito all’ascesa del jihadismo nel Sahel, una regione con vaste risorse minerarie inutilizzate. Ha nazionalizzato due miniere d’oro e, con le risorse finanziarie ottenute, sta rivoluzionando la vita dei contadini attraverso la meccanizzazione. Ha imposto condizioni alle compagnie minerarie straniere per finanziare le politiche sociali. È convinto che solo l’alleanza dei paesi del Sahel (Mali, Burkina Faso e Niger), articolata con la più ampia alleanza del Sud del mondo (in cui Cina, Russia e Turchia svolgono un ruolo di primo piano), possa garantire la sostenibilità della lotta antimperialista. Sa che, isolati, i leader che si oppongono al (dis)ordine neoliberista globale saranno assassinati. Fa affidamento sulla mobilitazione popolare e sulle alleanze regionali per portare avanti un nuovo progetto nazionale.
I discorsi di Traoré contengono informazioni dettagliate sui fatti e le cifre che giustificano la lotta antimperialista. Al vertice Russia-Africa tenutosi a San Pietroburgo il 27 e 28 luglio 2025, Traoré ha dichiarato:
Oggi, proprio come più di otto anni fa, ci troviamo di fronte alla forma più barbarica, alla manifestazione più violenta del neocolonialismo e dell’imperialismo. La schiavitù continua a prevalere su di noi. I nostri antenati ci hanno insegnato una cosa: uno schiavo incapace di ribellarsi non merita il nostro sostegno per il suo destino… Non chiediamo a nessuno di intervenire per influenzare il nostro destino.
Il popolo burkinabé ha deciso di combattere, di combattere contro il terrorismo, per migliorare il nostro sviluppo. In questa lotta, coraggiosi membri della nostra popolazione si sono impegnati a prendere le armi contro il terrorismo, che noi chiamiamo affettuosamente VDP (Volontari per la Difesa della Patria). Siamo sorpresi nel vedere gli imperialisti chiamare questi VDP “milizie”. È deludente, perché in Europa, quando le persone prendono le armi per difendere la propria patria, vengono chiamate patrioti. I nostri nonni furono deportati per salvare l’Europa [nella Seconda Guerra Mondiale]. Non con il loro consenso, ma contro la loro volontà. Ma quando tornarono, ricordiamo bene che, a Thiaroye, quando cercarono di rivendicare i loro diritti fondamentali, furono massacrati… Il problema è vedere capi di Stato africani che non contribuiscono in alcun modo ai popoli che combattono, eppure cantano la stessa canzone degli imperialisti, chiamandoci “milizie” e, quindi, definendoci uomini che non rispettano i diritti umani.
Di quali diritti umani stiamo parlando? Lo troviamo offensivo. È vergognoso. Contro questo, noi, capi di Stato africani, dobbiamo smettere di comportarci come marionette che ballano ogni volta che gli imperialisti tirano i fili. Ieri, il presidente Vladimir Putin ha annunciato che il grano sarebbe stato inviato in Africa. È gratificante e ne siamo grati. Tuttavia, questo è anche un messaggio ai nostri capi di Stato africani, perché al prossimo forum non dobbiamo presentarci qui senza aver garantito… l’autosufficienza alimentare per i nostri popoli. Dobbiamo imparare dall’esperienza di coloro che hanno raggiunto questo obiettivo in Africa, instaurando buoni rapporti qui e migliorando le relazioni con la Federazione Russa, per soddisfare i bisogni dei nostri popoli… Potere al nostro popolo. Dignità per il nostro popolo. Vittoria per il nostro popolo. Patria o morte. Vinceremo.
(Ibrahim Traoré)
Come molti ricorderanno, le ultime due frasi sono gli slogan della rivoluzione cubana.
Non c’è bisogno di aggiungere ulteriori giustificazioni per la situazione di pericolo di vita in cui versa Ibrahim Traoré.
Lula da Silva
Non c’è paragone possibile tra Lula da Silva e Ibrahim Traoré. Lula da Silva non è salito al potere con un colpo di Stato e vanta oltre quarant’anni di esperienza nella leadership politica. Lula da Silva è un leader carismatico, ma ha sempre coniugato la sua natura profetica con il pragmatismo. In realtà, la sua natura profetica deriva meno da ciò che ha fatto che da ciò che è. Un ex operaio metalmeccanico, proveniente da una famiglia molto povera in una regione altrettanto povera, assume democraticamente per la terza volta la guida politica di un paese dominato dal colonialismo interno (grande disuguaglianza sociale, concentrazione della proprietà terriera e razzismo) e dal potere sociale ed economico concentrato in poche famiglie per molti decenni (patrimonialismo). Questa carriera politica non ha eguali nella storia contemporanea.
Il suo attuale governo è nato all’insegna del pragmatismo, date le condizioni che ne hanno governato la formazione. Ma negli ultimi mesi, l’aggressione imperialista di Donald Trump ha rilanciato la vocazione profetica di Lula da Silva, la sua veemente difesa della sovranità, della democrazia, dell’autodeterminazione, del diritto di scegliere un modello di sviluppo e di partner economici paritari. Rafforzando la sua leadership profetica nelle attuali condizioni politiche internazionali, Lula da Silva è diventato un bersaglio da abbattere in un Paese che sta solo ora completando la transizione democratica iniziata nel 1985.
Una diabolica combinazione di forze antidemocratiche interne e statunitensi ha tentato due volte di eliminarlo. Il primo è avvenuto nel 2018, quando lo hanno escluso dalla corsa alle elezioni e lo hanno sottoposto a una pena detentiva illegale di 580 giorni. Questo tentativo è fallito e nel 2022 Lula da Silva è tornato al potere. Il successivo tentativo di neutralizzarlo è avvenuto con il colpo di Stato dell’8 gennaio 2024, anch’esso fallito. Rinunceranno a eliminare questo leader sempre più profetico? Non credo. È difficile pensare in termini di cloaca fascista e imperialista, ma consiglio ai responsabili della sicurezza del presidente Lula di prestare la massima attenzione e al popolo brasiliano di mobilitarsi il più possibile per evitare il disastro.
Nicolás Maduro
Nicolás Maduro è un caso speciale di leader profetico derivato. Come l’attuale leader cubano, ha ereditato il carattere profetico del precedente leader, intensamente carismatico – nel caso del Venezuela, Hugo Chávez. L’aggressione imperialista degli Stati Uniti, unita a un’opposizione interna che sostiene ogni colpo di stato, invoca la morte del presidente e invoca l’invasione da parte di eserciti stranieri, ha scandalosamente portato il leader a vincere quest’anno il Premio Nobel per la Pace (d’ora in poi denominato da tutti i democratici del mondo Premio Nobel per la Guerra, a disonore della pacifica Norvegia). Tutto ciò ha impedito a Nicolás Maduro di essere ciò che è veramente: un leader pragmatico. È quindi soggetto agli stessi rischi dei leader profetici. In questo caso, la fine del leader potrebbe persino essere il risultato dell’invasione del Paese da parte delle forze imperialiste, che hanno dimenticato l’umiliazione della Baia dei Porci del 1961 a Cuba.
Conclusione
Non sono d’accordo con l’ex Primo Ministro britannico Benjamin Disraeli, che ha affermato: ” L’assassinio politico non ha mai cambiato la storia del mondo “. La verità è che gli assassinii hanno distrutto vite, portato a guerre civili, impedito la concretizzazione di progetti di liberazione e hanno sempre creato instabilità politica. Soprattutto, rimangono impressi nell’inconscio collettivo della società, pronti a essere attivati ogni volta che se ne presenta l’occasione. La democrazia è incompatibile con l’assassinio politico.
*Boaventura de Sousa Santos è un punto di riferimento mondiale nel campo delle scienze sociali. Ha scritto e pubblicato ampiamente nei settori della sociologia del diritto, della sociologia politica, dell’epistemologia, degli studi postcoloniali, dei movimenti sociali, della globalizzazione, della democrazia partecipativa, della riforma dello Stato e dei diritti umani.
Lascia un commento